ニュース

Jan 15, 2024

ペレットストーブは良い暖房オプションですか?

Cara Vanessa, mio ​​fratello ha recentemente acquistato una stufa a pellet e giura che gli farà risparmiare soldi.

親愛なるヴァネッサ様

私の兄は最近ペレットストーブを購入し、これでお金が節約でき、家の最下階全体を暖房できると誓っていますが、通常は間違いを認めません。 私は寒がりなので家が寒いのは我慢できませんが、暖房費は節約したいと思っています。 ペレットストーブは本当に家をそれだけ暖めることができ、努力する価値があるのでしょうか？

— コロラド州フリスコでは凍結中。

親愛なるフリージング様

はい、はい。

木質ペレットを燃やすと電気炉の代わりになり、必要なだけ、または余裕のあるだけの熱を供給できます。 また、電気炉より効率は劣りますが、石油、天然ガス、プロパン、石炭などの他の一般的な熱源と同等かそれ以上の効率があります。

それは簡単でした。

つまり、何か問題があるはずです。 確かに環境に優しいことは簡単かもしれませんが、一般的には簡単ではありません。 緑であるための方程式は複雑になる傾向があります。 コスト効率、汚染、持続可能性など、ペレットの熱に関する他の問題を計算に加えてみましょう。

米国エネルギー情報局は、ペレットによる暖房のコストを石炭と天然ガスの間の範囲とし、石油、プロパン、電気よりもはるかに低いとしています。 これは、1 ドルあたりの BTU ベースでペレット加熱が費用対効果が高いと考えられることを意味します。 EIAの集計には、ペレットストーブ（結局のところ電気機器だ）の稼働にかかる電気代は含まれていないようで、月平均10ドルだ。 ユニットの購入と設置の初期コストは高く、定期的なメンテナンスが必要です。また、ペレットの需要の増大と供給の縮小によりコストが上昇しています。これは、費用対効果の計算式に考慮する必要があります。 投資を回収するにはどれくらい時間がかかりますか? それは何を購入するか、どのように使用するか、何を置き換えるか、そして地域の公共料金によって異なります。

ペレットストーブが以前の薪ストーブに比べて大幅な改善をもたらしていることは疑いの余地がありません。 薪ストーブよりもはるかにきれいに燃焼しますが、ガス炉ほどではありません。 ペレットの燃焼によって放出される微粒子（喘息、アレルギー、その他の呼吸器疾患を考えてください）、発がん性物質、一酸化炭素の量は、EPA 認定の新しい薪ストーブであっても、木材を燃焼した場合の数分の一です。 実際、EPA はペレットストーブからの排出量が十分に低いため、認証の対象にもならないと考えています。

木質ペレットは、圧縮されたおがくず、樹皮、その他の木材の残材から作られます。 トウモロコシ、大豆、ナッツの殻、サクランボの種、または農業の「廃棄物」で作ることもでき、ストーブは何を燃やしたいかによって異なります（薪ストーブ、トウモロコシストーブ、多燃料ストーブが利用可能です）。

ペレットは再生可能な資源から作られており、埋め立て地に大量に残らないようにすることができるため、通常は環境に良い選択であると考えられています。 ただし、これらのバイオマス ペレットがカーボン ニュートラルであるという主張は、少し誤解を招く可能性があります。バイオマス ペレットは、その生涯にわたって吸収した以上の炭素を排出することはできませんが、ペレットの成長、輸送、梱包、加工に使用される炭素は、バイオマス ペレットに含まれる必要があります。計算。 ペレットストーブは電気製品であるため、ストーブの駆動に使用されるエネルギーはペレット熱による二酸化炭素排出量に追加される必要があることにも留意してください。

また、ペレットは再生可能な資源から作られていますが、更新される (つまり、交換される) という保証はありません。 木を伐採するたびに新しい木を植えることはできますが、すでに CO2 を吸収していた成長した木と、植えられて最終的に同じ量の CO2 を吸収するまでに成長する可能性のある木との間には大きな隔たりがあります。

それとトウモロコシ…始めないでください。 米国でのトウモロコシの栽培方法では、再生可能なカーボンニュートラルな作物ではなく、むしろ化石燃料が吐き出す単作物糖尿病のようなものが残されています。 これらのマイナス面の一部は、持続可能な樹木や農作物の栽培に由来する成分を含むペレットを購入することで相殺できます。 そしてもちろん、地元の方が良いです。

極端だと思いますか？ 燃料と食料の関係についてはまだ始めていません。

輸送、生産、梱包に環境コストがかかるとしても、ペレットストーブは一般に効率的な熱源です。 また、他の多くの選択肢と比べて環境コストが低いため、持続可能性のパズルの正当なピースとなります。 エタノールやバイオディーゼルと同様、多くの点で、ペレットの熱は供給の問題に帰着します。 局所的な有限スケールでは、ペレット熱は効率的で持続可能な選択肢にランクされます。 しかし（またそうなりましたが）、私たちは資源が減少し、消費が拡大し続ける世界に住んでおり、そこでは再生可能エネルギーの基礎となる可能性のある作物が、私たちの基本的なニーズである食料と水と競合しています。

現状では、局所的かつ有限なスケールで、ペレット熱は驚異的な効果を発揮します。埋め立て地から「廃棄物」を迂回させ、かなり効率的でクリーンな熱を提供し、持続可能で独立したエネルギー システムを実現する方法を提供します。

できないことは、大規模に持続可能な状態を維持することです。 私たちがしばしば単作物を作ったり、毒を盛って存在を消滅させようとしているように見える人口過密の惑星ではありません。 圧縮すべきおがくず、燃やすべきナッツの殻やサクランボの種、ペレットとして補助金が出されるトウモロコシや大豆には限りがある。 そして、ペレット製造業者は、そのおがくずを吸い取るベンチャー企業の数が増えているうちの 1 つにすぎません。 これらの「無駄」なリソースを最初に手に入れるのは誰でしょうか?

もし私次第なら、決して無駄ではないところへ、つまり始まりの場所へ戻るでしょう。 1インチの土を作るには100年かかります。 農業の「廃棄物」が燃料として燃やされるとき、過剰耕作、耕作、土地の化学的滅菌による被害に加えて、私たちはバイオマス燃料が将来の燃料にならないことを最終的に保証します。 土も木もありません。 土もトウモロコシもありません。 または大豆、チェリーの種、オリーブの種、トウモロコシの皮、茎...

それはバイオ燃料に帰着します。ペレットであろうとバイオディーゼルであろうと、それらは地球温暖化と戦う上で重要な役割を果たします。 特定の地域が持続的に犠牲にできるものとのバランスを考慮して栽培、製造、流通されるバイオ燃料は、化石の祖先よりもはるかに好ましいものです。 ペレットストーブが自分に適しているかどうかを判断できるのはあなただけですが、情報に基づいた決定を下す一助になれば幸いです。

この話の教訓？ 単一の燃料源だけではこの苦境から抜け出すことはできず、石炭や他の化石燃料に代わるあらゆる燃料が良い選択肢となります。 そして最も重要なことは、いかなる燃料源もその消費との関係においてのみ持続可能であるということです。 最良の代替燃料は節約燃料です。 ですから、熱源が何であれ、厚手の快適な靴下とセーターを着て、節約、節約、節約しましょう。

緑のままにしておいて、

ヴァネッサ

*ペレットストーブは、少なくとも同じくらい効率的化石燃料から直接加熱する場合と同じです。

*BTU(英国熱量単位) は、燃料のエネルギー含有量 (この場合は熱量) を表すために使用されます。

*どこかで、ある女性によるブログ投稿を読みました（リンクはありませんが、ごめんなさい）。トウモロコシを使った加熱 。 彼女はそれを理解しています近くの有機農場から非遺伝子組み換え作物を持続的に栽培することです。 それはそれができる限り良いものでなければなりません。 しかし、その選択肢を持っている人はどれだけいるでしょうか? 私は都市に住んでおり、空調設備は機能しており（ペレット炉を設置すると経済的に贅沢になります）、冬は比較的短いです（ますますそうなっています）。 私にはペレットの熱はありません。 しかし、私はバイオディーゼルで車を走らせています（どうやって木質ペレットストーブからバイオディーゼルに移行したのでしょうか？同じ発生源、同じ炭素問題、同じ持続可能性の問題です）。 ほとんどのバイオディーゼルは、産業と農業の方法で栽培され、燃料タンク向けに栽培された未使用の作物から得られます（特に需要が増加し、「廃棄物」が少なくなっているため、バイオディーゼルの代替ペレット）。 私が使用するバイオディーゼルは、地元のレストランや施設から収集され、地元で加工された使用済み食用油から作られています。 老廃物はグリセリン（石鹸！）です。 パーフェクトペレットシナリオの私のバージョン。

(リティンゴン/Flickr)